Hvilken teknologi gemmer HDTV: OLED eller 4K og til hvilken pris? - HomeTheaterReview

Under en CES-samtale efter afsluttet HomeTheaterEquipment.com forum , nogle mennesker spekulerede i, hvad prispunktet kunne være for de nye 55-tommer OLED-tv fra LG og Samsung. En kommentator sagde, at LG har antydet, at den oprindelige pris muligvis ikke er så høj, som du kunne forvente. Som jeg spørger: 'Er det en god ting?'

Yderligere ressourcer
• Se mere i vores Funktion Nyhedshistorier sektion .
• Læs flere LED HDTV nyheder fra HomeTheaterReview.com.
• Lær mere om den nye bølge af 4K-teknologi .
• Udforsk anmeldelser i vores LED HDTV gennemgangssektion .

Rent ud fra et forbrugerperspektiv er et prisniveau, der er lavere end forventet, bestemt godt, fordi det betyder, at du faktisk har råd til tv'et, når det første gang kommer på markedet. Men set fra et industrielt perspektiv tror jeg, at det værste, som LG eller Samsung kunne gøre, er at prissætte denne nye teknologi for lavt fra start. Som jeg rapporterede for et par uger siden (' Er et smallere fokus nøglen til overlevelse for nogle tv-producenter? '), tiderne er svære for tv-producenter lige nu. Mange store navne (som Hitachiog Mitsubishi) har forladt produktion af fladskærms-tv og trofaste som Sony og Panasonic står over for store tab. Selv for topsælgere som Samsung og LG betyder stort salg ikke nødvendigvis store overskud. Her er et eksempel: I det førnævnte nyhedsartikel diskuterede jeg, hvordan Sharps fokus på større skærme kan betale sig, da virksomheden har overskredet sin nordamerikanske salgsprognose og nu har 80 procent af det amerikanske marked i skærmstørrelser over 60 tommer. Derefter den 1. februar Reuters rapporterede, at Sharp forudsiger et rekordstab på 3,8 mia. $ for året til marts. Historien fortsætter med at sige, 'Sharp havde været forventet at klare sig bedre end dets større japanske rivaler Sony Corp og Panasonic Corp ... ved at fokusere på premium-storskærms-tv der har vist sig populære på det amerikanske marked. Men virksomheden sagde, at dets Sakai LCD-anlæg ville halvere produktionen i januar-marts kvartalet, og reduktionen vil sandsynligvis forblive på plads i første halvdel af det næste regnskabsår. ' Det ser ud til, at hver positive salgsrapport over hele branchen bliver mødt med en lige så negativ indtjeningsrapport, og det er ikke et sundt tegn.

Faktum er, at den aktuelle afgrøde af fladskærms-HDTV'er er blevet en vare. Ja, du vil stadig se en respektabelt bred vifte af priser inden for tv-markedet, baseret på funktioner og ydeevne, men der er ingen ægte 'high end' på tv-markedet, i det mindste ikke sammenlignet med andre hjemmebiografkategorier. Folk er simpelthen ikke villige til at bruge ublu beløb på en LCD eller plasma-tv når de ved, at de kan få meget god ydeevne til en lavere pris. Husker du, hvornår fladskærms-tv'et først kom på markedet? Det var nyt, det var spændende, og det var ekstremt dyrt. De fleste af os havde ikke råd til det, men vi ville ønske, at vi kunne, især når HD blev føjet til ligningen. Selv for den almindelige forbruger var det let at se, hvad disse nye teknologier bragte til bordet, og vi ønskede det. Vi stræbte efter at eje det en dag, og halvdelen af det sjove var at se prisen sive ned hvert år og undre os over, hvornår det ville nå det magiske punkt, hvor vi rent faktisk havde råd til det. Derefter nåede det det punkt, købsroskaben begyndte, tv-producenterne begyndte at skrue nye fabrikker ud og øge produktionen, og virksomheder som Vizio fulgte med tv'er, der havde gode resultater til meget lavere prispoint. Og så så vi løbet mod bunden, prismæssigt. Gør mig ikke forkert, jeg klager ikke over, at du kan købe et godt HDTV til en meget rimelig pris i disse dage. Problemet er, at der ikke er opstået noget nyt for at udfylde tomrummet øverst på markedet (3D var det bestemt ikke det). Hvis du ser på de forskellige hjemmebiografkategorier - fra højttalere til elektronik til projektorer selvfølgelig til kabler - der findes et enormt prisspektrum inden for hver kategori. På tv-området er topspektret ikke længere repræsenteret. Vi har brug for noget at bede om.

De to store tv-relaterede historier på dette års CES var OLED og 4K. Har en af disse teknologier wow-faktoren - skal jeg kalde det 'den tørstkvotient' - at placere sig øverst på markedet? Jeg er ikke overbevist om, at 4K kan fange fantasien hos både videofilen og den generelle forbruger, som fladskærme og HD gjorde for mange år siden. Sikker på, i en direkte side om side-sammenligning med et 1080p-tv kan du se den ekstra detalje, men 4K værdsættes bedst i projektionsområdet på meget større skærme. Den ene undtagelse er med passiv 3D-teknologi, hvor den ekstra opløsning adresserer den primære ulempe ved passiv 3D: nemlig at du kun får halvdelen af den lodrette opløsning til hvert øje. Med en 4K-skærm ligesom 84-tommer 84LM9600, som LG havde udstillet, får du et fuldt 1080-linjesignal til hvert øje, hvilket får passiv 3D til at se meget bedre ud. Er det stadig en fordel nok til at få folk til at tømme deres tegnebog? Det tvivler jeg på.

OLED viser på den anden side løfte. Kombiner den supertynde, seje formfaktor med et meget højtydende potentiale, og du har et produkt, der kan appellere til både entusiasten og den daglige shopper. Hvis de menneskemængder, jeg så, og de kommentarer, jeg hørte på Samsung og LG CES-boderne, er nogen indikation, er folk begejstrede for OLED ... begejstrede nok til at forvente et højt prispunkt. Hvis LG og Samsung sætter bjælken for lavt lige ud af porten, får de muligvis et par mere indledende salg, men kan gå glip af en god mulighed for at skabe spænding, langsigtet vækst og måske endda noget overskud i en ny høj- slutkategori. Ganske vist vil genskabelsen af klare budget-, mellemniveau- og avancerede genrer ikke løse alle tv-branchenes problemer, men måske kunne det skabe en lille balance og stabilitet i en industri, der desperat har brug for netop det.

æbleur i aluminium eller rustfrit stål