Home-theater-designers
Nogle gange er det let at smide kød til en sulten skare bare for at få et svar. Fox News har en 24-timers cyklus for at gøre netop det. En tidligere plakat på CNET.com gjorde det samme inden for forbrugerelektronik. Men det var det for nylig gennemgang af New York Time af det legendariske Peter Luger Steak House i Brooklyn fik mig virkelig til at tænke. Meget ligesom The Times ' fræk, hvis ikke brutal gennemgang af Guy Fieris spisested på Times Square , der er få slag trukket med denne turistfældeforbindelse. Restaurantanmelderen går efter jugularen og uden undskyldninger. Jeg er ikke sikker på, hvad forventningerne til en Guy Fieri-restaurant er med hensyn til omdømme eller omkostninger, men Peter Luger er en langvarig New York City-institution komplet med $ 250 porterhouse-bøffer (deles medmindre du er et helvedes kødædende), bogstaveligt savsmuld på gulvet, kun kontant politik (medmindre de giver dig kredit) og en hel masse unødvendig holdning til en restaurant med død ko-tema.
hvordan man fjerner drm fra epub
Folk strømmede til Peter Luger i årtier som et emporium af den tilstoppede arterie og afventende aneurisme. I dag får denne virksomhed bogstaveligt talt ingen stjerner fra New York Times, og mine foodie-venner stillede sig op for at e-maile mig anmeldelsen, på trods af at jeg bor 3.000 miles væk og ikke spiser rødt kød så meget (overhovedet) længere . Alligevel var det godt for en latter.
Det fik mig dog til at tænke. Giver en anmeldelse, der kommer ud, guns-a-blazin ', med det åbenlyse mål at nedbryde en legendarisk virksomhed (produkt eller restaurant) mere troværdighed til den samlede publikation? For at være klar synes jeg, at den nye Peter Luger-anmeldelse er ret fair. Der er ingen måde, jeg nogensinde ville spise der, når der er snesevis af dusinvis af restauranter, der serverer bedre mad, har langt bedre service, faktisk tager mit valgte kreditkort og ikke er klichédiske. Men at nedtage Peter Luger ærligt med sådan ondskabsfuldhed, selvom det er sjovt at læse, virker bare lidt meningsløst, medmindre måske de mennesker, der allerede har afskrevet restauranten som en meningsløs turistfælde, bare har brug for validering.
Når det kommer til specialforbrugerelektronik, er det i stigende grad svært at finde produkter, der passer ind i Peter Luger-formen: højt rosede hot-sælgere, der faktisk stinker, når du kommer helt ned til det. Dagens AV-modtager på $ 500 er simpelthen et moderne vidunder af teknologi. Hvad skal man klage over? Bestemt kan du få en bedre modtager ved at bruge mere, og vi vil altid gøre vores bedste for at fortælle dig præcis, hvad du får for din dollar. Men nogle mennesker har kun $ 500 at bruge, og vi vil ikke kaste produkterne i deres budgetområde, bare fordi der er noget bedre for et par hundrede mere. Indrømmet, hvis et produkt i denne klasse ikke lever op til dets direkte konkurrence, det fortæller vi dig . Men det betyder ikke, at vi bliver grimme over det.
jeg for nylig gennemgået $ 239 / par Polk S10 satellithøjttalere . De er forbløffende gode, når du overvejer pasform og finish, træværket, førerkomplimentet og den overordnede lyd. Er de til alle? Nej, ikke engang tæt, men de er simpelthen utrolige kunstnere for hvad de er, især når man overvejer, hvor langt den lille højttalerkategori er kommet i det sidste årti.
Kort sagt, AV-udstyr (specielt de billige ting) leverer virkelig mere i dag med hensyn til værdi og ydeevne end nogensinde før. High-end gearet fortsætter med at jagte den Nth grad af ydeevne, og det er præcis, hvad det skal gøre. Hvordan slår du et high-end firma, hvis erklærede mål er at fremstille den fineste lydkomponent, som de kan uden bekymring for omkostninger? Jeg antager, at hvis det kommer op på Peter Luger-niveau ydeevne, elendig service og et brand, der lever af deres omdømme, ville de have tjent deres meget-mindre end fem-stjernede ratings. Kort sagt, dette sker så sjældent i vores forretning / hobby / lidenskab.
Den 15. maj 2018 overtog jeg som administrerende redaktør for HomeTheaterReview.com, som tilføjede nogle yderligere ansvarsområder til min rolle som udgiver af HomeTheaterReview.com. Hvad dette betyder praktisk er, at det nu er mit ansvar at skaffe alle de omkring 103 komponenter, vi gennemgår i løbet af et år (51 funktionsanmeldelser og 52 hurtige anmeldelser) og beslutte, hvem der vurderer hvad. Dette er ikke en lille opgave, idet der til enhver tid er langt mere end 103 produkter, der er værd at overveje på markedet.
Der er produkter fra virksomheder, der næppe er opmærksomme på os. Der er produkter fra virksomheder, der aldrig vil annoncere hos os (bastarder). Der er masser af produkter fra kunder, der annoncerer hos os (og takk, for de holder lyset tændt). Der er andre forskellige produkter, der er meget efterspurgte af gennemgangspersonalet. Der er produkter fra spirende kategorier, der har brug for opmærksomhed, som hjemmeautomatisering, akustik, siddepladser osv. Der er komponenter fra kategorier, der bliver mindre relevante, men som stadig er fanfavoritter, såsom vinyl- og / eller sølvskiveafspillere. At tage alle disse faktorer i betragtning de 103 gange om året kan jeg sige 'ja' til en anmeldelse er en helvede udfordring.
Hvad jeg er ubehagelig med, er tanken om at gå ud af vores måde at søge de værste produkter i de 28 kategorier, som vi dækker her på HomeTheaterReview.com, men måske skulle det være en overvejelse? Skal vi kigge efter et par produkter, der er underordnede, men måske kommer fra høje mærker? Er det nok at ignorere dem, eller er du nødt til at kaste et par ofre i vulkanen? Jeg vil gerne tro, at dette ikke er nødvendigt, men hvad siger I, læsere?
Yderligere ressourcer
• AV Bliss handler om mere end blot lyd og video på HomeTheaterReview.com.
• En ting, vi ikke taler om, når vi taler om ledningsskæring på HomeTheaterReview.com.
• Hvad ser vi efter med en god fjernbetjening? på HomeTheaterReview.com.