Er TightVNC virkelig mere stram end andre VNC -klienter?

Er TightVNC virkelig mere stram end andre VNC -klienter?

Når det kommer til ekstern forbindelse til en stationær pc eller en server, vælger de fleste hurtigt at installere en VNC -server. Det er hurtigt, let at konfigurere, og bedst af alt er det helt gratis. Når du har installeret en VNC -service på din målcomputer, kan du i det væsentlige bruge enhver klient, du ønsker, for at få adgang til denne service, hvis den er i stand til at bruge VNC -protokollen.





I min lidt kontroversielle artikel om, hvordan man spionerer på din ægtefælle med din computer, nævnte jeg at bruge RealVNC til Windows til at gøre netop det. Så er der Kylling af VNC til Mac eller VNC -adgang til Ubuntu . Hvis du søger i gratis softwarebøger, finder du VNC -klienter store og små og alt derimellem. For nylig stødte jeg på TætVNC , en anden VNC -klient med en påstand om, at den er tydelig, fordi den er ' gratis, let, hurtig og pålidelig '.





Test af 'tætte' i TightVNC

For at teste TightVNC besluttede jeg at formulere en baseline ved at køre og måle flere andre VNC -klienter, før jeg kørte TightVNC og sammenlignede den med den samme baseline. Nu er dette på ingen måde en yderst analytisk, professionel, ende-til-ende funktionalitet eller kapacitetstest. Alt, hvad jeg vil vide, er, hvor meget hukommelse applikationen bruger, mens den kører, og hvor meget båndbredde den spiser, mens den kommunikerer med den eksterne VNC -server.



Den første klient, jeg besluttede at teste, er den, jeg i øjeblikket bruger hele tiden, kaldet UltraVNC . Jeg kan virkelig godt lide UVNC - det er let at køre og konfigurere og hurtigt at oprette forbindelse til mine eksterne klienter. Jeg bruger den til at administrere vores familie webserver samt mine tilfældige pc'er i hele huset.

Ved at køre UltraVNC åbnede jeg Resource Monitor og gik direkte til hukommelsesområdet. Som du kan se, fylder UVNC, der kører under billednavnet 'vncviewer.exe', lige under 5.000K privat hukommelsesplads, med i alt godt 11.000 afsat til appen.



hvad er den bedste app til at downloade musik

Med hensyn til netværksudnyttelse, i løbet af en temmelig lav aktivitet, ikke-brugbar periode, hvor jeg forlader den tilsluttede skærm uberørt i cirka 5 minutter, udlignede netværksudnyttelsen af ​​denne forbindelse til sidst til cirka 1.621 B/sek. Så nu har vi en basislinje til at sammenligne alle andre VNC -klienter med - omkring 5.000.000 hukommelsesplads og lidt over 1.500 B/sek.

Næste op er RealVNC . Dette var faktisk den første VNC -klient, jeg nogensinde har brugt, og det er stadig VNC -server -appen, som jeg stadig bruger. Ressourceovervågningen kørte RealVNC -klienten og viste næsten den samme ydeevne, kun lidt bedre. Cirka 4.520KB i privat hukommelse og omkring 10.284KB i alt.





På bagsiden bemærkede jeg, at netværksbåndbredde, der forbruges af RealVNC, var bare lidt højere end UltraVNC ved 1.887 B/sek, men ikke meget højere. Da båndbredden kan svinge betydeligt fra tid til anden - let 200 B/sek i det mindste - så fungerer disse to apps på alle måder for det meste.

Der er en anden gratis VNC -klient, som du måske eller måske ikke har hørt om kaldet TigerVNC . TigerVNC er interessant, fordi dets skabere siger, at de fokuserede på ydeevne og fjernskærmsfunktionalitet. Vi kommer lidt til funktionaliteten, men først skal vi færdiggøre vores målinger for denne tredje VNC -klient. Netværksaktivitet for denne ser ud til at være betydeligt højere for denne VNC -klient - næsten fem gange højere end de sidste to .





Så vidt jeg kunne se, gjorde jeg alt på samme måde under målingen - ventede et par minutter efter at have forladt skærmen inaktiv, før jeg foretog en måling. Ikke desto mindre ser netværksforbruget ud til at være en del højere.

Hukommelsesforbruget ser imidlertid ud til at være i samme retning som UltraVNC. Så uanset hvad programmørerne gjorde for at øge funktionaliteten og forbruge mere netværksbåndbredde, gjorde de det uden at bruge mere hukommelse end UltraVNC.

For så vidt angår tilføjet funktionalitet, er det rigtigt, at du kan se flere funktioner umiddelbart tilgængelige i øverste venstre hjørne af visningsskærmen. Med et museklik kan du zoome, starte Windows -menuen eller bruge ' Control-Alt 'på fjernklienten. Jeg kunne ikke rigtig se, om skærmkvaliteten var bedre end de to andre VNC -klienter, men hvis netværksbrugen er en indikation, så er det sandsynligvis det.

Endelig kommer vi ned til den ene VNC -klient, der har gjort krav på at være den strammere VNC -klient - TætVNC . Den første ting, du vil bemærke, når du starter TightVNC, er, at du kan vælge en 'lavbåndsbreddeforbindelse', før du opretter forbindelse til din VNC-server.

Når man ser på netværksbåndbredden under indstillingen 'lav båndbredde', kan man se, at netværksforbruget stadig er højere end UltraVNC eller RealVNC - cirka 3 gange højere. Det slår dog TigerVNC ud med hensyn til båndbredde.

Med hensyn til hukommelsesbrug blæser TightVNC faktisk konkurrencen væk med en forskel på cirka 2.000 KB mindre af det samlede reserverede arbejdsområde. I betragtning af at det ser ud til at arbejde ret hårdt over netværket for at levere tilstrækkelig funktionalitet, er det mindre fodaftryk temmelig imponerende.

Så der har du det folkens. Selvom TightVNC muligvis ikke ligefrem lever op til hypen, og faktisk ikke formår at opnå betydelige båndbreddeforbedringer, imødekommer den faktisk påstanden om, at den er let. For alle, der beskæftiger sig med den samlede hukommelsesplads, aktive applikationer bruger på din pc, så vil TightVNC i det mindste spare dig for lidt plads.

Har du brugt mange VNC -klienter før? Hvad er din yndlingsklient, og hvorfor? Del dine meninger i kommentarfeltet herunder!

Billedkredit:Anders Engelbøl

hvordan man retter macbook pro trackpad
Del Del Tweet E -mail Canon vs Nikon: Hvilket kameramærke er bedre?

Canon og Nikon er de to største navne i kameraindustrien. Men hvilket mærke tilbyder den bedre serie af kameraer og objektiver?

Læs Næste
Relaterede emner
  • Windows
  • Fjernskrivebord
  • Fjernadgang
  • VNC
Om forfatteren Ryan Dube(942 artikler udgivet)

Ryan har en bachelorgrad i elektroteknik. Han har arbejdet 13 år inden for automationsteknik, 5 år inden for IT, og er nu Apps Engineer. Tidligere administrerende redaktør for MakeUseOf har han talt på nationale konferencer om datavisualisering og er blevet vist på nationalt tv og radio.

Mere fra Ryan Dube

Abonner på vores nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev for at få tekniske tips, anmeldelser, gratis e -bøger og eksklusive tilbud!

Klik her for at abonnere