Home-theater-designers
Du har uden tvivl hørt nu, at den 14. december stemte FCC for at ophæve de lov om netneutralitet, der blev indført i 2015. Afhængigt af hvem du taler med, eller hvilke websteder du besøger, var denne handling enten slutningen af Internettet. som vi kender det eller et tilbagevenden til Internettet, vidste vi altid, før regeringen valgte at blive involveret. Ophævelsen af netneutralitet er for at være sikker kontroversiel, og det praktiske spørgsmål lige nu er, hvordan kan det påvirke vores lille hjørne af forbrugerelektronikverdenen?
Første ting først, hvad dælen er (var) netneutralitet alligevel? FCC's regler for netneutralitet klassificerede internettjeneste som et hjælpeprogram (specifikt en telekommunikationstjeneste), der kunne reguleres af regeringen, og disse regler forhindrede internetudbydere (ISP'er) i at give præferencebehandling til visse tjenester og websteder. I henhold til FCC-reglerne fik din internetudbyder ikke lov til at oprette en hurtig bane, der favoriserer visse tjenester, og den fik heller ikke bremse eller blokere adgangen til lovligt indhold, applikationer og tjenester.
For at sætte det i hverdagen betaler hver enkelt af os et månedligt gebyr til vores internetudbyder for at få en bestemt internethastighed - siger, 65 Mbps. Med den internetforbindelse er vi fri til at surfe på et gratis web uden lovlige websteder eller tjenester, der blokeres. Også forudsat at vi ikke har nået et loft, eller hvis vores service ikke er fastklemt på grund af tungt forbrug, anvendes denne hastighed på 65 Mbps lige så meget på de sider / tjenester, vi får adgang til - uanset om vi streamer Netflix eller Spotify, uploade videoer til en bestemt skytjeneste eller bare gennemse dagens begivenheder på vores foretrukne nyhedsside.
Ved at ophæve reglerne om netneutralitet har FCC nu omklassificeret internettjeneste som en informationstjeneste, ikke et værktøj, der er underlagt regulering. Hvad betyder det? Dybest set betyder det, at din internetudbyder kan gøre hvad det vil med din internethastighed / adgang, hvilket kan have enorme konsekvenser for vores læsere i områder som UHD-videostreaming, hi-res lydstreaming og ledningsskæring. Lad os overveje et par hypotetiske eksempler.
Sig, at du er en ledningsskærer, og AT&T er din internetudbyder. AT&T ejer også DirecTV Now internet-tv-tjenesten, men du har valgt Sling TV, der ejes af rivaliserende Dish Network, som din valgte internet-tv-tjeneste. Indtil nu har dit Sling TV-feed altid været ret pålideligt og set ret godt ud. Men med netneutralitetsregler ude af vejen, har AT&T besluttet at sætte Sling TV over i den langsomme bane. Pludselig ser foderet forfærdeligt ud og bufrer konstant. Kan du ikke lide det? Nå, siger AT&T, måske skulle du prøve DirecTV Now i stedet - vi har lagt det over i den hurtige bane, og du skal se, hvor meget bedre det fungerer.
hvordan man opretter en tabel i word
Jeg er en ledningsskærer, der bruger Comcast som min internetudbyder, og jeg stoler på en række tjenester til mit indhold, herunder Netflix, Amazon Video og Sling TV. Comcast tilbyder sit eget sortiment af streamet video-on-demand-indhold gennem sin Xfinity-platform, og virksomheden er nu fri til at sætte sit eget indhold i den hurtige bane, mens det bremser tjenester som Netflix for at få en konkurrencemæssig fordel. Når jeg udtrykker min utilfredshed over for Comcast, får jeg at vide, at de for kun $ 10 ekstra pr. Måned ville flytte Netflix over til den hurtige bane.
Så igen, måske i stedet for at kæmpe mod Netflix, laver Comcast en aftale med streaminggiganten, der giver den præference frem for rivaliserende Amazon Video. De samme slags tilbud kunne let foretages i streamingmusikindustrien, selvom musik ikke kræver så meget båndbredde som video.
Vi har ikke engang talt om blackouts endnu. Enhver, der abonnerer på en kabel- / satellit-tv-tjeneste, ved, hvad der sker, når din tjenesteudbyder er i en hård forhandling med en indholdsudbyder og ikke kan komme overens. Pludselig mister du CBS, AMC eller måske endda en hel gruppe kanaler. Forestil dig nu, at det sker med din internetudbyder - at have bestemte websteder eller tjenester blokeret, fordi de to virksomheder er i grimme forhandlinger, har en spyt eller simpelthen tilbyder konkurrerende tjenester.
Jeg antyder ikke, at scenarierne præsenteret ovenfor absolut vil ske. Jeg siger bare, at de kunne. Tilhængere af ophævelsen af netneutralitet er hurtige til at påpege, at Internettet eksisterede længe før reglerne trådte i kraft i 2015, og det blomstrede. Det er her, vi skal vove os ind i politik og forskellige markedsfilosofier. Netneutralitet blev sat på plads under Obama-administrationen med en demokrat-udpeget FCC-formand - og demokrater har tendens til at favorisere regulering for at holde tingene i skak. Nu har vi en republikansk-udpeget FCC-formand (ophævelsesafstemningen passerede 3-2), og republikanerne mener, at konkurrencen på det frie marked vil holde alle de store aktører i skak.
Overvej mit Comcast-scenario ovenfor. Jeg bor i et område i Colorado, hvor Comcast skal konkurrere med CenturyLink nogle steder og Nextlight andre. Nextlight leverer fiberoptisk gigabit-internet og tilbydes direkte af min by. Nextlight har lovet at overholde principperne om netneutralitet uanset FCC's beslutning. Hvis Comcast skulle engagere sig i hastighedsregulering eller blokering af websteder, kunne folk bare skifte til en anden internetudbyder. Den konkurrence, hævder republikanerne, er, hvad der holder tingene i skak - ligesom det altid har gjort.
Men hvad med de mange områder i landet, hvor folk kun har en højhastighedsudbyder at vælge imellem? Hvis der ikke er nogen konkurrence, er der intet, der holder din internetudbyder i skak. Det er værd at påpege, at ISP-handelsorganisationer har brugt en hel del penge forsøger at blokere for konkurrencen i form af kommunale internettjenester som Nextlight - og i nogle tilfælde er det lykkedes.
Måske er den større bekymring skæbnen for små og mellemstore internetbaserede virksomheder. Netflixerne, Amazons, Apple og Googles i verden har nok magt og indflydelse til at indgå aftaler og kæmpe kampe med internetudbydere for at holde deres tjenester kørende, men mindre websteder vil finde sig i en stor ulempe, når de prøver at konkurrere.
Jeg antager, at vi får se, hvordan ophævelsen spiller ud i den virkelige verden ... eller måske ikke. Efter FCC-afstemningen lovede adskillige forbrugervirksomhedsgrupper som Public Knowledge og Free Press at kæmpe beslutningen i retten, ligesom virksomheder som Netflix og Vimeo og et par statsadvokater, herunder New Yorks Eric Schneiderman. Washington Post tilbyder god indsigt om hvordan disse juridiske kampe kunne spille ud. Den republikanske kongreskvinde Marsha Blackburn afslørede også et lovforslag kaldet Open Internet Preservation Act der bevarer nogle, men ikke alle aspekter af netneutralitet - nemlig ingen blokering og ingen nedsættelse af websteder - og det er rimeligt at sige, at lovforslaget ikke er blevet modtaget varmt af de fleste talsmænd for netneutralitet.
Med andre ord skal du holde dine arme og ben inde i køretøjet. Denne tur er ikke forbi endnu.
finde domænet og området for en funktionsberegner
Yderligere ressourcer
• Dolby AC-4 og MPEG-H Vie til ATSC 3.0 Adoption på HomeTheaterReview.com.
• Er drabskæring virkelig dræbt traditionelt betalings-tv? på HomeTheaterReview.com.
• Refleksioner fra en nylig ledningsskærer på HomeTheaterReview.com.