Home-theater-designers
Jeg skrev et indlæg på min personlige hjemmeside med et kig på 4K fra et film- / workflowperspektiv , et indlæg, der efterfølgende udløste en del debat blandt mine filmskabervenner. Selvom dette emne muligvis ikke helt stemmer overens med vores entusiastebehov her på Home Theater Review, er konceptet bag det, som jeg føler, at mange af jer måske finder interessante, endda lidt oplysende. Som mange af jer ved, kommer 4K og så videre , og mens nogle af jer måske er begejstrede over udsigten til flere pixels, der beriger din seeroplevelse, spørger jeg, hvorfor nu? Ser du, det ser ud til, at når vi går ud af det, jeg har set, læst og fået at vide, vil vores snart-4K-univers se meget ud som vores nuværende HD-et. Hvad nu hvis jeg fortalte dig, at ingen på massemarkedsforbrugerniveau (det er os) engang har set HD? Det er sandt.
Yderligere ressourcer
• Læs mere originalt indhold i vores Funktion Nyhedshistorier sektion .
• Se relaterede historier i vores Afsnittet om branchens handelsnyheder .
• Lære om manglen på en 4K-standard .
Hvis du spørger enhver hjemmebiografentusiast, hvad den bedste HD-kilde er, er han eller hun nødt til at fortælle dig, at det er det en Blu-ray-afspiller dreje en Blu-ray-disk. Men hvad nu hvis jeg fortalte dig, at Blu-ray kun var en udvandet version af HD, og at der stadig var mere ved den oplevelse, der endnu ikke blev tappet? Vores nuværende Blu-ray-standard kræver 1920x1080 pixels med 8-bit farve samplet i 4: 2: 0/4: 2: 2 i Rec. 709 farverum med en maksimal bithastighed på ca. 30M bits pr. Sekund ved hjælp af en form for MPEG-komprimeringsskema. Det lyder godt, indtil du begynder at se på, hvad nutidens moderne HDTV-skærme faktisk er i stand til at vise. For eksempel, de fleste (hvis ikke alle) HDTV'er i dag er der 10-bit-kompatible enheder - computerskærme er ofte mere end det dobbelte. Vi kvæler livet ud af farven og efterfølgende billedet ved at give dem en jævn diæt med komprimeret 8-bit farve, noget der mere end sandsynligt ikke vil ændre sig, når vi byder 4K velkommen i vores hjem om 12-24 måneder. Når vi går længere nede i kaninhullet, er vores moderne HD-skærme i stand til at vise det større DCI-farveområde, men alligevel på grund af udsendelsesstandarder og begrænsninger bruger vi kun Rec. 709 farverum. Igen har du betalt for mere ydeevne, der er spildt. Og så er der bithastighed. Fordi vi er nødt til at komprimere de levende dagslys ud af alt for at få tingene til at spille hurtigere og videre mere kompakte formater , skal vi begrænse bithastigheden (eller overførslen af data) til at gå sammen med sådanne komprimeringsordninger. Denne grænse pålægges af os og er ikke en del af HD 'standard'. Sandheden er, at korrekt fanget, endda komprimeret, kan HD opnå bithastigheder på over 150 Mbps / sekund, hvilket er en big deal. Flere bits pr. Sekund svarer til et skarpere, mindre komprimeret billede eller bedre endnu en ordentlig HD-oplevelse.
I stedet marcherer vi fremad mod 4K. Hvorfor? Vi har ikke engang set HD endnu. 'Pipen', der er nødvendig for at lette korrekt HD-afspilning, endsige 4K, er simpelthen ikke robust nok. Så de kræfter, der skal passe, hvad de kan gennem det eksisterende rør, og håber ingen lægger mærke til. Og hvordan kunne vi? Vi har aldrig set billedet korrekt vises i første omgang. Så måske er det trods alt ikke farvel HD, du kan ikke gå glip af det, du ikke har mødt. Men så igen, hvis den eneste forskel mellem vores nuværende HD-verden og vores forestående 4K-opløsning er opløsning, er vi heller ikke ved at møde 4K. Er fremskridt ikke godt?
okay google jeg har et spørgsmål
Yderligere ressourcer
• Læs mere originalt indhold i vores Funktion Nyhedshistorier sektion .
• Se relaterede historier i vores Afsnittet om branchens handelsnyheder .
• Lære om manglen på en 4K-standard .