Focal Dôme Flax 5.1.2 Højttalersystem gennemgået - HomeTheaterReview

Focal-dome-hør-thumb.jpg Med Dolby Atmos-udstyrede AV-modtagere, der nu er tilgængelige for mindre end $ 500, virker Focal Dôme Flax 5.1.2-systemet uundgåeligt. Det er et ultrakompakt, smukt stylet hjemmebiograf-i-en-boks højttalersystem designet til at levere Atmos og DTS: X i en attraktiv formfaktor. Systemet er så sødt som det kan være, selvom det ikke er billigt, til en pris på $ 2.499 - eller $ 1.999 for et 5.1-system uden 5.1.2's matchende, Atmos-passende lofthøjttalere.

Audiofiler kan latterliggøre, når de ser Dôme Flax-systemets halvkugleformede satellithøjttalere, selvom de sandsynligvis tænker to gange, når de ser Focal-mærket. Seriøse højttalergutter snyder muligvis, når de ser det blanke kabinet, forudsat at det er plastik, men når de banker mod siden, vil de indse, at det er aluminium. Og når de ser den fire-tommer mellemstore / bashøjttaler lukket tæt mod en-tommer tweeter, ved de, at dette er et design, der sandsynligvis vil levere bred, konsistent spredning.

To ting gør dette system usædvanligt. For det første inkluderer 5.1.2-versionen to Focal 300 ICW 4-lofthøjttalere, som du kan bruge som overheadhøjttalere til Atmos og DTS: X. De 300 ICW 4'er bruger det samme driverarray som Dôme Flax-satellitterne. De fleste lofthøjttalere bruger et koaksialt design med diskanthøjttaleren i en lille kabinet placeret på en stilk og normalt holdes på plads af plaststøtter, der spænder over wooferens front. Jeg tror, at de lydiske refleksioner fra disse understøtninger er grunden til, at de fleste lofthøjttalere måler dårligt og ikke lyder særlig godt. Således er 300 ICW 4 en af kun få få lofthøjttalere, der adlyder Butterworths første (eller anden eller tredje, jeg kan ikke huske) reglen om højttalerdesign: Sæt ikke en masse lort foran dine chauffører . Med Focal 5.1.2-systemet får du standarddrivere på en flad plade ligesom de fleste boghyldehøjttalere i høj kvalitet.

Dôme Flax-satellitterne og de 300 ICW 4'er bruger Focal's Flax cone woofer. Ifølge virksomheden har FLAX tre nøgleegenskaber, der skaber en driver af høj kvalitet: 'lav densitet, høj trækstyrke af elasticitet og høj intern dæmpning.' Membranen er en 0,4 mm vævet hørfiberkerne, der er klemt mellem to 0,04 mm lag glasfiber. Focal siger, at dette resulterer i en lettere kegle, og de forskellige egenskaber af hør og glasfibre hjælper med fugtige resonanser. Alle Dôme Flax-højttalere bruger den samme en-tommer diskret diskanthøjttaler lavet af en kombination af aluminium og magnesium Focal siger, at den inverterede kuppel leverer fladere, mere udvidet respons.

Sub Air udfyldes i bunden, et slankt design, der kun måler 6,3 tommer tykt. (Den fås også separat for $ 599.) Porten til otte-tommers pulp-cone woofer er på siden, så underdelen kan placeres fladt mod en væg. Det kan endda fastgøres direkte til en væg ved hjælp af et medfølgende beslag. Sub Air har en klasse G BASH forstærker med en nominel effekt på 110 watt og leveres trods navnet med en trådløs sender, der eliminerer behovet for at køre et linjeniveaukabel fra din modtager til underenheden.

Tilslutningen
Der er ikke noget vanskeligt ved at opsætte Dôme Flax 5.1.2-systemet, men der er meget, der adskiller sig fra et konventionelt højttalersystem.

For det første er designet af satellitterne, som har en integreret base, der kan omplaceres til montering på væggen eller til brug på et bord / stativ. Der kræves ingen værktøjer til denne justering. Højttalertilslutningen, der er inkorporeret i basen, bruger terminaler med sekskantskruer, og omhyggeligt har Focal klippet den passende unbrakonøgle i hver bases gummibund. Den eneste ulempe er, at stikkene er for små til at rumme fedt højttalerkabel. Jeg var nødt til at bruge et generisk kabel med lampekabel-type (18 gauge, tror jeg). Jeg placerede dem på stativer, der måler 28 tommer høje foran og 30 tommer høje til omgivelserne. At vide, at de fire tommer bashøjttalere muligvis havde brug for en forstærkning med lav frekvens, placerede jeg satellitterne seks inches væk fra væggen bag dem.

For det andet er designet af lofthøjttalerne. Næsten alle lofthøjttalere bruger 'dogleg' stilmontering, hvor drejning af fire til seks skruer i frontpladen svinger nogle plastben på plads, disse ben klemmer højttaleren fast på væggen. Focal's system kræver ingen skruetrækker. Det fastgør rammen omkring højttalerbafflen med tre fjederklip. Når rammen er i, drejer du højttalerbafflen ind i den, indtil den klikker på plads. Montering af højttaleren virker mindre sikker end et konventionelt design, som bafflen stadig kan dreje rundt i rammen. Hvis du er så spredt, at du ikke kan holde en skruetrækker praktisk, når du installerer lofthøjttalere, har du virkelig nogen forretning med at installere lofthøjttalere? Efter nogle eder og genlæsning af manualen fik jeg stadig højttalerne på plads.

Heldigvis bruger 300 ICW 4 solide fjederklip til højttalerkablet, hvilket er den bedste løsning til væg- og lofthøjttalere, fordi de ikke løsnes over tid. Klipene er dog små, så du bliver muligvis nødt til at trimme et par tråde af ledningen fra dine væghøjttalerkabler for at få ledningerne til at passe. Nogle lofthøjttalere har stof- eller plastdele, der forhindrer isolering og andet snavs i at komme ind i højttalernes indre værker. 300 ICW 4 gør det ikke, men jeg løste det problem billigt ved hjælp af et par stofovertræk for at beskytte højttalerne.

Sub Air præsenterede ingen store udfordringer. Jeg tilsluttede simpelthen senderen til underudgangen på en Sony STR-ZA5000ES AV-modtager og satte derefter suben på plads og tændte den. Manualen siger, at de skal oprette forbindelse automatisk. Min gjorde det ikke, men alt hvad jeg skulle gøre var at trykke på en knap på senderen og en knap på underdelen, og de sluttede straks.

Det foreslåede crossover-punkt for subwoofer for satellitterne var ikke angivet i manualen, men submanualen fastsatte 120 Hz for disse bestemte satellitter, så det var det, jeg gik med.

Ydeevne
Efter at have fået systemet installeret trak jeg selvfølgelig straks mine Atmos Blu-ray-diske for at opleve spændingen i lofthøjttalerne. Men jeg vil gerne starte med at diskutere noget materiale, som jeg har lyttet til meget senere i gennemgangsprocessen: Ralph Towners Batik LP, en dejlig ECM-udgivelse fra 1978.

Jeg tog på Batik bare fordi jeg ville høre noget vinyl, og jeg brugte Dôme Flax 5.1.2-systemet bare fordi det tilfældigvis var tilsluttet. Jeg blev temmelig blæst væk af det, jeg hørte: et dybt lydbillede med præcis og fængslende stereobillede. Bassist Eddie Gomez's bøjede solo på det første spor, 'Waterwheel', havde en enorm, rummelig lyd, næsten som om den ekko ud af bjergene, mens Towners guitar var skarpt fokuseret dødcenter, og trommeslager Jack DeJohnettes ride-bækken tikkede insisterende væk i venstre kanal. Jeg elskede den måde, hvorpå satellitterne fangede de rumlige kontraster i optagelsen uden at ty til åbenlys tonefarve, alt lød naturligt. Hele præsentationen havde den rummelighed og detalje, der gør et godt stereolydsystem så tiltalende, og at audiofiler og korrekturlæsere (denne inkluderet) går til ga-ga til hi-fi-shows.

Se denne video på YouTube

Ligeledes elskede jeg den detalje, jeg hørte i min 180 gram presning af John Coltrane og Don Cherrys album The Avant-Garde. Den karakteristiske karakter af begge hornafspilleres lyd kom smukt igennem, Coltrane fokuserede hårdt til venstre og Cherry hårdt til højre, ligesom du hørte dem i studiet stående omkring 10 meter fra hinanden. Ed Blackwells trommesæt strakte sig naturligt over stereolydscenen, hver bækken portrætteret med perfekt angreb og forfald og realistisk, uoverdrevet detalje. Jeg blev også overrasket over at høre, hvad et godt stykke arbejde den lille Sub Air spillede med at spille Percy Heaths hoppende, svingende basnoter uden at blomstre og uden at overdrive bestemte frekvenser. Denne sub kan være en 'livsstils'-model, men det er ikke bare en hjemmebiograf-tommelfinger.

John Coltrane & Don Cherry - Bemsha Swing Se denne video på YouTube

Så godt som systemet lød med to-kanals musik, er det naturligvis sandsynligt, at det appellerer mere til hjemmebiografmængden, så jeg må hellere gå videre til nogle Blu-stråler. Jeg starter med Divergent: Insurgent. Jeg må indrømme, at jeg er forbløffet over Divergent Series, men takket være et tip fra min ven og AV-forfatter John Sciacca var jeg i stand til at springe lige over til filmens bedste Atmos-scene, hvor heltinden Tris (Shallene Woodley) hænger inde i en slags højteknologisk torturkammer med glasvægget virtual reality, der fører en samtale med Jeanine (Kate Winslet), der står bag glasvæggen. Under scenen bevæger lyden sig pludseligt fra hårdt centrum og akustisk død (Jeanines synspunkt) til stærkt efterklang og kommer ovenfra (Tris synspunkt).

Se denne video på YouTube

Jeg tror, at enhver Atmos-nysgerrig hjemmebiografentusiast, der hører denne demo, vælger at bruge lofthøjttalere til Atmos uden tøven. Jeg har bemærket i tidligere anmeldelser om, hvordan Atmos-aktiverede højttalere (dem, der sidder oven på et systems venstre og højre højttalere og er beregnet til at hoppe lyd fra loftet) er gode til at få et lille hjemmebiografhøjttalersystem til at lyde som et stort , men de producerer ikke rigtig en særskilt højttalereffekt. Dôme Flax-systemets 300 ICW 4 lofthøjttalere producerer naturligvis en mere dramatisk og realistisk overhead lydeffekt. I scener som denne er forskellen tydelig.

Dôme Flax 5.1.2-systemet imponerede mig også, da jeg så The Incredibles, som ikke er Atmos, men alligevel har en fantastisk 5.1-blanding. Dialogens klarhed var fremragende, med filmens mange forskellige stemmeaktører, der alle lyder naturlige, aldrig brystede, boomy, sibilant eller skingrende. Jeg var overrasket over at høre, hvor dynamisk dette lille system lød, selv med dette ret dynamiske soundtrack, reproducerede Sub Air alle slag og eksplosioner med tilfredsstillende (dog ikke nær gulvrystende) volumen og ingen forvrængning eller andre tegn på belastning. Faktisk havde jeg spillet ret højt endnu, på trods af højttalernes lille størrelse, glemte jeg straks, at jeg skulle evaluere dem og kom omkring halvvejs igennem filmen, før jeg huskede at lytte til troskab. Dette system har sine begrænsninger (som jeg vil diskutere nedenfor), men det lyder ikke som et lille plastik-HTiB-system.

Se denne video på YouTube

Klik over til side to for målinger, ulempen, sammenligning og konkurrence og konklusion ...

bedste apps til samsung galaxy watch

Målinger
Her er målingerne for Dôme Flax-højttalerne (klik på hvert diagram for at se det i et større vindue).

Det første diagram viser frekvensresponsen for Dôme Flax-højttalere, inklusive satellit-, lofthøjttaler- og subwooferen. (Af klarhedshensyn skal jeg nedskalere resultaterne i loftet med -10 dB ved 1 kHz, og jeg brugte lysere farver til kortsporene.) Det andet viser satellit- og lofthøjttalerens impedans. For frekvensrespons for modeller med sat og loft vises tre målinger: 0 ° på akse (blå spor) et gennemsnit af svar ved 0, ± 10, ± 20 ° og ± 30 ° off-akse vandret (rød spor ) og et gennemsnit af svar ved 0, ± 15 ° vandret og ± 15 ° lodret (grønt spor). Jeg anser 0 ° on-akse og vandrette 0 ° -30 ° kurver for at være de vigtigste for satellitten, og sandsynligvis ville kurven ± 15 ° være vigtigst for lofthøjttaleren (i det mindste for Atmos applikationer). Ideelt set bør 0 ° være mere eller mindre flad, og den gennemsnitlige respons skal se den samme ud, men skal vippe lidt ned, når frekvensen øges.

Jeg vil kalde satellitens svar 'skulptureret flad', for selvom dens plus / minus-afvigelse er beundringsværdigt lille, har den to anomalier, der sandsynligvis vil være hørbare: en responsbump omkring 1,3 oktaver bred og centreret ved 1,5 kHz, og en svagt stigende diskantrespons over 2,8 kHz. Svar uden for aksen i alle retninger er glat, så tonaliteten skal forblive ens, uanset hvor du sidder i rummet.

Højttalermålingens måling ligner tydeligt satellitten, men den har ikke mellemtonetoppen, og dens nedre diskantdyp, centreret ved 2,9 kHz, er dyb. Svar uden for aksen er meget god, da svaret på satellitterne var ændringer i målingens vinduer trivielle.

Følsomheden for henholdsvis satellitterne og lofthøjttalerne er under gennemsnittet ved henholdsvis 82,3 / 83,2 dB (målt på en meter med et 2,83 volt signal, gennemsnit fra 300 Hz til 3 kHz). Impedansen er også lav, i gennemsnit omkring fire ohm gennem det meste af lydbåndet til satellitten og fem ohm til lofthøjttaleren. Jeg forventer ikke, at dette system ofte vil blive spillet med høj lydstyrke, og selvfølgelig har AV-modtageren ikke til opgave at gengive frekvenser under 120 Hz, men disse højttalere er stadig lidt svære at køre i betragtning af deres livsstilsstemning. Jeg vil foreslå at få en anstændig AV-modtager til dem, måske noget omkring $ 1.000, helst med en offentliggjort fire-ohm effekt.

Sub Air's CEA-2010 basoutput er fint for hvad det er: en lille otte-tommers sub med en lavt forstærket forstærker. Målingerne var sammenlignelige med, hvad jeg fik fra Velodyne EQ-Max 8, som jeg syntes var en temmelig god otte-tommer sub. Bemærk, at Sub Air ikke har nogen målbar output under 31,5 Hz, så du kan ikke forvente nogen super-dyb bas ud af den, men for de fleste actionfilm og musik fungerer den fint. Du kan få mere output til mindre fra subs som SVS SV-1000 og PB-1000 eller Rogersound SW10S, men de har ikke Sub Air's flade, væg-kramende formfaktor.

I øvrigt var latenstiden for den trådløse forbindelse til subwooferen kun 13,3 ms, hvilket fra et fase synspunkt er omtrent som at flytte sub 13 meter væk. Du kan nemt kompensere for det i AV-modtagerens afstandsindstillinger. Nogle af de trådløse subs, jeg har testet, har en latenstid på 30 eller 40 ms, hvilket er hårdere at kompensere for (selvom de hørbare effekter normalt er overraskende minimale).

Sådan udførte jeg målingerne. Jeg målte frekvensrespons ved hjælp af en Audiomatica Clio FW 10 lydanalysator med MIC-01-målemikrofonen og højttaleren drevet med en Outlaw Model 2200 forstærker. Jeg brugte kvasianekoisk teknik til at fjerne de akustiske effekter af omgivende objekter. Satellitten blev placeret oven på en to meter høj stander. Lofthøjttaleren blev monteret i en faux-fods faux-væg lavet af 16-tommer-i-midten 2x6s og gipsvæg, placeret på en 17-tommer høj stativ, der satte højttalerens tweeter 58 inches fra jorden. Mikrofonen blev placeret i en afstand på to meter i tweeterhøjde, og en bunke denimisolering blev placeret på jorden mellem højttaleren og mikrofonen for at hjælpe med at absorbere jordrefleksioner og forbedre målingens nøjagtighed ved lave frekvenser. Midwooferrespons blev målt ved hjælp af mikromiksteknik og splejset til det kvasianekoiske resultat ved 280 Hz. Subwooferrespons blev målt ved hjælp af jordplanteknik med mikrofonen placeret på jorden to meter fra højttaleren. Alle målinger blev foretaget med gitter på. Efterbehandling blev udført ved hjælp af LinearX LMS analysatorsoftware.

Jeg foretog CEA-2010A-målinger ved hjælp af en Earthworks M30-mikrofon og M-Audio Mobile Pre USB-grænseflade med CEA-2010-målesoftwaren, der kører på Wavemetric Igor Pro-videnskabelig softwarepakke. Jeg stod subwooferen lige op og pegede fremad mod mikrofonen med basniveauet indstillet til maksimum. Jeg tog disse målinger ved to meters peak output. De to sæt målinger, jeg har præsenteret her - CEA-2010A og traditionel metode - er funktionelt identiske, men den traditionelle måling, der anvendes af de fleste lydwebsteder og mange producenter, rapporterer resultater ved to meter RMS-ækvivalent, hvilket er -9 dB lavere end CEA -2010A. En L ud for resultatet indikerer, at output blev dikteret af subwooferens interne kredsløb (dvs. begrænser) og ikke ved at overskride CEA-2010A forvrængningstærskler. Gennemsnit beregnes i pascal. (Se denne artikel for mere information om CEA-2010.)

Ulempen
Tidligere sagde jeg, at alt i systemets stereogengivelse af Ralph Towner LP lød naturligt. Men en ting lyder ikke realistisk: lilletrommen, som de små satellitter ikke kunne gengive med et højt nok lydstyrke. Da jeg skruede systemet op, forvrængede lyden ikke rigtig mærkbart, men det tyndede ud til det punkt, hvor jeg foretrak en lavere lydstyrke. Det samme skete med klaveret, der vises senere på Batik - det lød ekstremt realistisk i mellemklassen, men det havde ikke så meget vægt og heft som et rigtigt klaver ville have. Dette er dels på grund af den begrænsede output fra de fire tommer midwoofere, jeg kan ikke huske at have hørt små satellitter eller desktophøjttalere, der ikke delte denne egenskab. Og måske en eller anden skyld skyldes satellittenes følsomhed, der er lavere end gennemsnittet. Jeg var nødt til at svinge Sony-modtageren ret højt for at få systemet til at levere tilfredsstillende output.

På John Coltrane / Don Cherry-melodien blev lyden også lidt lys, da jeg skruede den op til det lydstyrke, jeg virkelig ønskede - hvilket, givet, var temmelig højt. (Hvis du lyttede til YouTube-klippet fra denne optagelse og hører, hvor hårdt det svinger, forstår du hvorfor jeg kan lide det højt.)

Mere krævende actionfilm forrådte lejlighedsvis systemets lille størrelse. Da jeg spillede The Edge of Tomorrow, forsøgte Sub Air klogt ikke at afspille den bashøjttalende 16-Hz tone i begyndelsen af filmen, men påvirkninger og eksplosioner havde ikke den kraft, de ville have med et større system, og stemmer blev lidt tynde, da jeg spillede systemet så højt som jeg virkelig havde lyst til. Imidlertid havde lignende systemer, jeg har testet, det samme problem. Jeg tror ikke, det er muligt at få så små bashøjttalere til at blande sig problemfrit med en subwoofer.

Sammenligning og konkurrence
Højere 5.1-pakker som Dôme Flax-systemet er sjældne, og der er masser af konkurrence for omkring $ 1.000, men ikke så meget omkring $ 2.000. Den nærmeste konkurrent, jeg kan tænke på, er Paradigms MilleniaOne-system , der ligesom Dôme Flax-systemet bruger fem aluminiumsatellitter med en-tommer diskanthøjttalere og fire-tommer bashøjttalere. Paradigms MilleniaSub er 5,5 tommer tyk, endnu fladere end Sub Air og for mine øjne køligere. (Ifølge mine målinger har den også omkring to dB mere output ved 63 Hz.) Men et MilleniaOne-system kører i øjeblikket $ 2.409 på Paradigms websted. Tilføjelse af et par Paradigms mindste lofthøjttalere, PV-50R, koster $ 190, så præmien for MilleniaOne-systemet er $ 100. Systemerne lyder temmelig ens MilleniaOne-satellitterne måler dog lidt fladere end Dôme Flax-satellitterne. Begge kan levere tilfredsstillende ydeevne, og begge har lignende begrænsninger. Du kan godt vælge blandt dem baseret på udseende.

Det er let at sammensætte et billigere system, der er bygget op omkring større, boksformede satellitter og en mere konventionel subwoofer ved hjælp af højttalere fra Elac, Rogersound, SVS eller andre. Disse systemer spiller højere uden belastning og leverer dybere, mere kraftfuld bas. Men de vil ligne højttalere.

Konklusion
Jeg formoder, at antallet af mennesker, der ønsker et slankt, ultrakompakt surround sound-system, OG som er villige til at installere lofthøjttalere til Atmos, er ret lille. Men hvis det er dig, leverer Dôme Flax 5.1.2-systemet nøjagtigt det, du ønsker, og sandsynligvis mere end du forventer. Fra et designmæssigt synspunkt er de alsidige satellitter og den innovative flade sub klare vindere. I et relativt lille rum med ikke-skøre lydstyrker leverer Dôme Flax 5.1.2 tilfredsstillende ydeevne med filmlydspor såvel som stereoydelse, der er direkte fængslende.

Yderligere ressourcer
• Tjek vores Bogreol og små højttalere kategoriside at læse lignende anmeldelser.
• Focal annoncerer Dôme Flax 5.1.2 højttalersystem på HomeTheaterReview.com.
• Focal Sopra N ° 1 bogreolhøjttaler gennemgået på HomeTheaterReview.com.