Lad dig ikke narre: Sådan får du øje på en russisk bot på sociale medier

Hvor sikker er du på, at den person, du lidenskabeligt 'debatterer' med online, er en rigtig, vejrtrækkende person? Hvordan ved du, om de bare er endnu en lidenskabelig tilhænger af ethvert emne og ikke en person med regeringens (eller anden) opbakning?

Det er ikke nogen let opgave at se russiske bots eller betale for skurv. Det bliver imidlertid stadig vigtigere, efterhånden som beskyldninger om nationalstater, der blander sig i andres anliggender, fortsætter med at hvirvle. Kan du se dem? Her er hvad du behøver at vide.

Bots vs. Shills

Lad os starte med at differentiere bots og shills.

Windows 10 strømindstillinger virker ikke

Bot: En bot er en falsk social mediekonto under kontrol af en organisation eller regering, der søger at påvirke onlinesamfundet. For eksempel er en Twitter -bot indstillet til at retweet visse hashtags og sætninger i sådanne mængder, at det forstærker det specifikke emne. Et andet eksempel er Reddit -bots, der nedstemmer synspunkter, der er uenige i bot -controllerens mening (mens du stemmer op om dem, der er enige). Bots kræver volumen for succes på visse platforme, mens andre gange kun få kan begynde at forme en samtales retning. Og alle kan opret en social media -bot ved hjælp af Python .

Shill: En lort er anderledes. Shills er rigtige mennesker, der aktivt deltager i udformningen af online (i dette tilfælde) diskussion og mening --- mens de modtager betaling i bytte for deres tilstedeværelse. Shills promoverer virksomheder, regeringer, offentlige personer og meget mere for personlig fortjeneste, hovedsageligt engageret i propaganda.

Afhængigt af organisationen eller regeringen kan shills arbejde sammen med store bot -netværk for at skabe intense vokale online -bevægelser. Og selvom den kombinerede indsats af skurv og bots præger online mening, påvirker disse bestræbelser i stigende grad mere end blot brugere af sociale medier.

Praksis er også kendt som astroturfing , hvorved organisationer og regeringer kuraterer samtalen gennem 'almindelige' medlemmer af offentligheden.

Russiske Bots and Shills

Russiske bots og shills dominerede snakken i op til præsidentvalget i USA i 2016. Kommentatorer og kritikere dedikerede en enorm mængde lufttid og spalte-tommer, der diskuterede rollen som russisk-støttede bots og riller for at påvirke diskussionen omkring bestemte emner.

Faktisk anklagede Robert Mueller, den særlige advokat, der undersøger indblanding i præsidentvalget, for nylig 13 amerikanere i USA som en del af den formodede russiskstøttede propagandamaskine, Internet Research Agency (IRA).

Påstandene om indflydelse er vidtgående. De spænder fra simpelthen at skabe amerikanske klingende identiteter online, til at stjæle amerikanske borgeres identitet, til lokkende minoritetsaktivister og såkaldte 'social justice warriors' til at oprette Instagram-grupper som 'Woke Blacks' for at påvirke mindretalsbestemmelser. Og der er også mange andre eksempler.

Sociale medienetværk er et af de primære værktøjer til indflydelse. Platformene ved, at der også er et problem. I januar 2018 sagde Twitter, at det sendte 677.775 mennesker i USA en e -mail, der tweetede IRA -indhold. På samme tid som undskyldningen rydder Twitter bot-konti, hvilket får #twitterlockout-hashtag til at udvikle sig blandt overvejende konservativt tilbøjelige Twitter-brugere.

Og for alle skrigene til grimt spil og uretfærdig målretning, der er beviser at 'konservative retweetede russiske trolde omkring 31 gange oftere end liberale og producerede 36x flere tweets.'

Desuden fastholder Twitter, at deres bot -udrensning er 'upolitisk', og at de håndhæver regler på hele siden 'uden politisk skævhed.'

Det er ikke at sige, at bots, shills og astroturfing er den eneste opgave for konservative figurer.

Helt tilbage i 2007, kampagnemedarbejdere for Clinton øgede anonymt pro-Hilary-websteder, mens Clinton-kampagnen under præsidentdebatterne i 2016 var genstand for hundredtusinder af automatiserede bot-tweets ( dog betydeligt færre end Donald Trump ).

Ikke alle Bots

Twitter og andre sociale medieplatforme er ikke plaget af bots, som nogle publikationer vil have dig til at tro. Vi kan nedbryde Twitter bot hashtag -interaktion for at forstå, hvordan deres bagmænd søger at påvirke samtalen.

Computational Propaganda Project (CCP), sponsoreret af Oxford University, undersøger nøje disse interaktioner. Det nedenstående tabel illustrerer [PDF] forskellen i automatisering mellem interaktioner med pro-Trump eller pro-Hilary hashtags samt den samlede procentdel af ikke-automatiserede tweets mellem 1. november og 9. november 2016:

CCP definerer høj automatisering som 'konti, der sender mindst 50 gange om dagen' ved hjælp af mindst et af de valgspecifikke hashtags. Undersøgelsen betragter alt under denne tærskel lav automatisering --- med andre ord en rigtig person. Tabellen viser en meget højere procentdel af automatisering på lavt niveau, hvilket indikerer meget større antal almindelige brugere, der interagerer.

Undersøgelsen bemærker dog, at nogle menneskelige brugere uundgåeligt fejes ind i den høje automatiseringsbeslag. Det bemærker også, at konti, der viser høj automatisering, også meget sjældent bruger udtryk fra Mixed Hashtag Cluster-beslaget (bar Trump-Clinton-kombinationer på grund af ren retweet-volumen).

Vi vil aldrig rigtig kende det fulde billede af, hvor mange bots der arbejder på en given social media platform. Nylige forskningsestimater [PDF], at automatiserede bots udgør næsten 15 procent af alle Twitter -brugere, hvilket sætter det samlede godt over 40 millioner individuelle botkonti .

Da'wah Center Protest

Et godt eksempel på direkte russisk indflydelse er protest fra Houston Da'wah Center i 2016.

Facebook -gruppen 'Heart of Texas' offentliggjorde en annonce, der ledte efter sympatisører til at deltage i en protest 'for at stoppe islamificeringen af Texas'. Protesten blev sat til middag den 21. maj, mødt i Da'wah Center. På samme tid organiserede en anden gruppe --- de såkaldte 'United Muslims of America' --- en modprotest på samme tid og sted.

De to grupper mødtes i centrum, og forudsigeligt 'eskalerede interaktionerne mellem de to grupper til sidst til konfrontation og verbale angreb'.

hvordan reducerer du størrelsen på en jpeg

På det tidspunkt indså ingen af demonstranterne, at deres respektive gruppe ikke var ægte. Det vil sige; grupperne var konstruktionen af en russisk-støttet 'troldefarm', der udelukkende eksisterer for at manipulere politiske, racemæssige og religiøse spændinger i USA.

At genkende bots og shills på sociale medier er ikke altid let. Hvorfor? For ellers mere folk ville indse, hvad der foregik.

Misforstå mig ikke; vi alle interagerer med bots og shills, det er selve de sociale mediers karakter i 2018. Operatører modtager tusindvis af dollars om måneden for subtilt (og nogle gange mere fræk) at påvirke samtalen.

Der er dog nogle bot-spotting tips at huske på:

Kontoen genudsender/retweets, laver aldrig egne indlæg og sender det samme svar til andre mennesker.
Konti, der kun genudsender/retweeter kommentarer fra flere andre lignende konti (hvoraf nogle også sandsynligvis er bots).
Nogle konti sender hurtigt (sandsynligvis automatisk) som svar på 'trigger' emner hurtigere end menneskeligt muligt.
Menneskelige cyklusser. Rigtige mennesker har en tendens til at skrive i bursts, der dækker forskellige emner, samt har genkendelig nedetid for dag/nat -cykler.
Standard profilbilleder. For eksempel en Facebook -profil med billedet af en mand eller kvinde, eller en Twitter -profil med standardæg -billedet.
Profiler, der er frodige omkring store begivenheder --- valg, skandaler, terrorangreb --- men forbliver i dvale på andre tidspunkter. Ved det kommende midtvejsvalg i 2018 vil dele af botkonti genaktiveres.

Andre ting at passe på er automatiske systemiske nedstemninger på websteder som Reddit. Bots opfanger titlen på en indsendelse og begynder straks at nedstemme kommentarer, der er uenige i deres programmering. (Nedstemning skjuler kommentarer såvel som deres svar fra andre brugere og er en nem måde at forhindre uenige synspunkter.)

Det er vanskeligere at opdage betalte shills, da ansvaret er på kontoen, der opretholder udseendet af en almindelig social mediebruger. Indlæg, der promoverer et bestemt emne eller former online -samtalen, kan komme blandt almindelige dagligdags diskussionspunkter for ikke at skabe mistanke.

Nogle almindelige taktikker omfatter:

Ændring af fortællingen om et varmt emne mod noget, der fremmer dagsordenen for den, der betalte for lillen
Konsequent angriber noget, der ikke var en del af den indledende samtale (undertiden kaldet 'whataboutism', hvor en shill argumenterer ved hjælp af udtryk som 'men hvad med da X gjorde Y')

En anden spotttaktik er den menneskelige cyklus. Almindelige mennesker skal sove, spise, drikke og så videre. Hvis en enkelt konto formår at poste på en enkelt dagsorden kontinuerligt i 24-timers perioder, er der sandsynligvis noget i gang.

Men 'rigtig gode' skurker arbejder hårdt. I stedet for blot at angribe og modsige meninger og forsøge at forme diskussionen, vil de langsomt blive venner og infiltrere en gruppe, før de går i gang.

galaxy s21 ultra vs iphone 12 pro max

Kan du stoppe de russiske bots?

Desværre, bortset fra at rapportere mistænkelige konti, er der kun lidt direkte handling at tage imod shill- eller bot -konti. Som de siger, må du ikke fodre troldene.

Midtvejsvalget 2018 er stærkt i horisonten nu (tjek den politiske skævhed på ethvert sted i opløbet). Selvom virkningen af shill- og bot -konti måske er større end nogensinde, ved du nu mere om, hvordan du kan få øje på visse former for adfærd.

Twitter er dog ikke alle bots og trolde. Sociale medier kan have en positiv indvirkning på verden.

Billedkredit: raptorcaptor/ Depositphotos

Del Del Tweet E -mail Er det værd at opgradere til Windows 11?

Windows er blevet redesignet. Men er det nok til at overbevise dig om at skifte fra Windows 10 til Windows 11?

Læs Næste Relaterede emner

Sociale medier
Sikkerhed
Politik
Bots på sociale medier

Om forfatteren Gavin Phillips(945 artikler udgivet)

Gavin er Junior Editor for Windows og Technology Explained, en regelmæssig bidragsyder til den virkelig nyttige podcast og en regelmæssig produktanmelder. Han har en BA (Hons) Contemporary Writing med digitale kunstpraksis pillet fra Devons bakker samt over et årti med professionel skriveerfaring. Han nyder rigelige mængder te, brætspil og fodbold.

Mere fra Gavin Phillips

Abonner på vores nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev for at få tekniske tips, anmeldelser, gratis e -bøger og eksklusive tilbud!

Klik her for at abonnere