Hvorfor Faux-K vinder ud over fuld 4K - HomeTheaterReview

Jeg skrev for nylig en artikel med titlen 'Den næste videoformatkrig, der kommer til et hjemmebiograf i nærheden af dig: 4K vs FauxK' i den artikel lobbyede jeg for vedtagelsen af den teatralske 4K-standard (som angivet af DCi) på forbruger- eller hjemmemarkedet. Jeg stødte også mod såkaldte 4K-produkter fra lignende JVC og Onkyo / Integra siger, at deres 4K- eller 4K-lignende kapaciteter kun skaber forvirring for forbrugerne - forvirring, vi ikke har brug for til overgangen til 4K, vil allerede være svært nok vi har ikke brug for forfalskninger, der skymmer problemet . I den artikel siger jeg også, at jeg ikke mener, at opløsningen QFHD (Quad Full HD) skal mærkes som ægte 4K, da den ikke er i overensstemmelse med DCi-standarden, der angiver 4K som 4.096 x 2.160. Min holdning til QFHD er personlig, for i en ideel verden (igen efter min mening) ville vi have en samlet standard, både i udsendelse og biograf, som ville være DCi 4K. Det er naturligvis lettere sagt end gjort for som jeg forklarede i min artikel, er der meget mere til 4K end bare native opløsning.

Yderligere ressourcer
• Læs mere originale kommentarer som denne i vores Funktion Nyhedshistorier sektion .
• Udforsk anmeldelser i vores Videoprojektor gennemgang sektion .
• Se relaterede historier i vores Video Projector News sektion .

Da der ikke er nogen ægte 4K-kilde, format eller endda bæredygtig skærm for forbrugerkvalitet - minus Sony VPL-VW1000ES selvfølgelig - meget af det, jeg taler om, kan diskuteres, hvilket er godt, fordi det betyder, at beføjelserne har tid til at få det rigtigt. Dette betyder også, at vi uundgåeligt alle bliver nødt til at købe nye produkter, det være sig en ny skærm, afspiller osv. At vide, at mange, der forsøger at knække 4K-møtrikken, ser ud til at være tabt for 4K, ikke ligefrem passer ind i vores nuværende 16: 9-verden. 16: 9 eller 1.78: 1 er uden tvivl det standardformat, vi nyder og bruger hver dag. Det er et billedformat, der omfatter alt fra 1080p HD (1,78: 1) til 4: 3 (1,33: 1). Det har endda plads, omend med sorte bjælker, til at arbejde med 2,35: 1 eller anamorfisk kildemateriale. Det er simpelt, rent og effektivt. Dette er uden tvivl, hvorfor QFHD har en chance for at være vores 4K-løsning inden for forbrugerområdet, for den passer også ind i vores 16: 9-livsstil - den er kun fire gange større med 3.840 x 2.160 (1,78: 1).

Men hvor sætter det 4K eller i det mindste den DCi-standard, vi har lært at kende som 4K? Desværre spiller 4K ikke godt med 16: 9, i det mindste ikke uden at trimme lidt her og der. I virkeligheden, for at blive vist korrekt, skal 4K præsenteres på en 1,90: 1 eller et omtrent 17: 9 skærmformat. Selvfølgelig taler jeg om fuldformat 4K anamorfisk 4K vil stadig have søjler øverst og nederst og / eller kræver brug af en anamoprisk linsefastgørelse , som dem, der er lavet af Panamorph, for ikke at nævne en særlig skærm. 17: 9, ikke? Har ikke helt den samme ring til det, selvom det ikke er uden for mulighederne, da vi alle bliver nødt til at købe nye skærme, uanset om disse skærme er fladskærms-tv eller projektorer, når tiden til at skifte til 4K i sidste ende kommer. Mens 17: 9 kan være fantastisk til indfødte DCi 4K, er det ikke fantastisk til ældre kildemateriale til alt, hvad HD eller senere vil blive præsenteret med sorte bjælker øverst og nederst, dvs. bogstav boksning - medmindre du selvfølgelig zoomer ind og eller manipulerer billedet. Yuck.

Så hvad taler vi om da, hvor forskellig er QFHD fra ægte 4K? Det handler om en forskel på seks og en halv procent i pixelmængde. Er seks og en halv procent nok til at ændre det, vi er kommet til at kende og acceptere i forholdet 16: 9? Det ser ud til, at de, der hævder QFHD som 4K, ikke tror det, og selvom det måske ikke bryder mig uden ende, kan jeg se deres pointe. Men hvis vi vedtager QFHD som vores 4K-forbrugerstandard, hvor forlader det teatralsk eller biograf 4K? I virkeligheden ville konverteringen mellem teatralsk 4K og QFHD ligne at gå fra teatralsk 2K til Blu-ray, et tab i pixels, som få sandsynligvis vil bemærke og eller miste søvn. Som filmskaber vil jeg se ægte 4K vedtages til hjemmemarkederne for det er renere og mere rent, men som forbruger ser jeg og forstår endda meget af argumentet bag QFHD.

hvordan man bruger efterskole -app uden facebook

Det betyder dog ikke, at jeg skal lide det.