Home-theater-designers
Hvad hader audiofiler mest? Nå, der er Bose. Og den afdøde Julian Hirsch. Efter disse to ville det sandsynligvis være blindtest, specifikt ABX-test. Hvorfor? Fordi resultaterne af ABX-test har tendens til at være i konflikt med meget af det, som audiofiler tror på. Emnet for ABX-test kan være klar til et nyt blik med den nylige fremkomst af Audio af Van Alstine AVA ABX , som efter min viden er den første kommercielt producerede ABX-boks, der udgives i mere end et årti. I denne artikel vil jeg diskutere, hvad ABX-test er, forklare kritikken af ABX-test og komme lidt ind i mine første erfaringer med AVA ABX.
Da jeg fandt ud af AVA ABX ved at læse kommentarsektionen på dette websted, kontaktede jeg straks Audio af Van Alstines navnebror, Frank Van Alstine, for at se om jeg kunne låne en til at prøve og derefter købe, hvis den opfyldte mine behov. Jeg blev tiltrukket af det ikke for sine ABX-muligheder, men fordi det lignede en vellavet og alsidig switcher, jeg kunne bruge i mine anmeldelser. Jeg har et godt skiftesystem, som jeg designet til dette formål, men som de fleste håndbyggede, engangs-elektroniske produkter er det ikke særlig pålideligt. Jeg kunne se fra det indvendige billede af AVA ABX, at det blev bygget på samme måde som min switcher er - med højkvalitetsrelæer, minimalistiske kontroller til niveaumatching og et skiftesystem. Men AVA ABX blev designet af en erfaren lydtekniker, Dan Kuechle, der har viden og ressourcer til at opbygge produkter med pålidelighed i professionel kvalitet.
Hvad er ABX-test?
Jeg har brugt AVA ABX til niveau-matching og skift i mine anmeldelser i et par måneder, men jeg havde faktisk ikke eksperimenteret med ABX-funktionen indtil for nylig. Sådan fungerer ABX-test: ABX-boksen præsenterer to lydsignaler, A og B, plus en tredje, X. X er enten A eller B, opgaven er tilfældig, og den ændres (eller ændres ikke) med hver prøve. Så du lytter til A, lytter til B, lytter til X og beslutter derefter, om X er A eller B. Derefter aktiverer du eller testadministratoren en funktion i ABX-boksen, der viser, om X var A eller B for hver prøve.
Tilfældigt gætte vil efter nok forsøg resultere i korrekte valg 50 procent af tiden. Så for at bevise, at der er en signifikant forskel mellem A og B, skal du korrekt identificere X et sted mellem 50 og 100 procent af tiden. Selv nogen, der tilfældigt gætter, kan få 6 eller 7 ud af 10 rigtige, så resultaterne er ikke meningsfulde, medmindre du kan gøre det endnu bedre end det. For et 95 procent konfidensniveau (en typisk standard for statistisk signifikans) skal du have korrekte identifikationer på 23 ud af 24 forsøg. Det er tre testsessioner på AVA ABX, som giver otte forsøg pr. Testsession - en ganske høj forhindring.
A og B kan godt være hvad som helst: to højttalere, to forstærkere, to forforstærkere, to kabler, to typer digitale musikfiler osv.
Hvad er problemet med ABX?
Det virker ret ligetil, ikke? Tildelingen af X er tilfældig, så hverken testpersonen eller testadministratoren ved, om det er A eller B, før nogen går tilbage for at kontrollere. Der er således ingen chance for, at mærkerne, udseendet eller priserne på de komponenter, der testes, vil påvirke resultaterne.
Problemet for audiofiler er, at ABX-test hidtil sjældent har afsløret forskelle i lyd blandt lydelektronikkomponenter. Derfor blev debatten om ABX-test så hård, da processen opstod i 1980'erne.
På den ene side har vi millioner af lydentusiaster og fagfolk, der rapporterer høringsforskelle mellem lydelektronik, mellem hi-res-filer og standard-res-filer osv. Og 50.000.000 fans kan ikke tage fejl, ikke? De præsenterer mange videnskabelige (eller i det mindste videnskabelige klingende) grunde til, at ABX-test er ugyldig. Nogle af disse grunde er åbenlyst tvivlsomme, som jeg vil detaljerede nedenfor. Og selvfølgelig er lydforfattere usandsynligt, at de vil omfatte en metode, der kan rejse tvivl om deres tidligere skriftlige udsagn, og som kan true deres status som opinionsdannere og entusiaster, der lige har brugt $ 5.000 på en forstærker, ikke ønsker at høre, at det ikke er bedre end en $ 300 modtager.
På den anden side har vi en lille gruppe videnskabeligt orienterede forskere, entusiaster og forfattere (mange er nu pensionister eller afdøde), der insisterer på, at ABX-test viser, at sådanne forskelle ikke kan høres.Når jeg læser deres artikler (som er svære at finde, medmindre du har en stak med Stereo Review-magasiner fra 1990'erne), får jeg nogle gange fornemmelsen af, at deres arbejde ikke begyndte som et forsøg på at finde sandheden, men som et forsøg på at bevise lydfiler tåbelig. Der er selvfølgelig mange måder at oprette en blind test for at 'bevise', at to produkter er ens i deres ydeevne og egenskaber. Du kan bruge testmateriale og betingelser, der gør forskellene mellem produkter svære at skelne mellem. Eller du kan få paneldeltagere, der ikke er særlig interesserede i emnet, eller som allerede har besluttet sig. For at tage et ekstremt eksempel spekulerer jeg på, om min afdøde far kunne have bestået en ABX-test med Led Zeppelin's 'Immigrant Song' som A og Deep Purple's 'Highway Star' som B. Da han hørte melodier som disse, da jeg spillede dem på 8 -spor, det lød som intet andet end støj og skrigende for ham. Så hvis han ikke pålideligt kunne identificere, hvilken melodi der var, betyder det, at de ikke kan skelnes?
I betragtning af at begge sider i debatten har en økse at male, og at begge synes så overbeviste om rigtigheden af deres holdninger, finder jeg ingen af siderne overbevisende. Derfor besluttede jeg at tage et nyt kig på ABX. Mit håb er, at jeg som forfatter, der ikke passer ind i en bestemt lejr i lydverdenen, kan luge igennem alt det invective for at finde nogle ærlige, upartiske svar.
Kritik af ABX
Jeg kunne sandsynligvis ikke forfølge dette uden AVA ABX, som jeg mener adresserer noget af den kritik, mange lydfiler har af ABX-test. Lad os undersøge nøglekritik her:
1) ABX-bokse er dårligt bygget og forringer lydkvaliteten af de komponenter, der testes.
2) ABX-test lægger for meget stress på testpersonen, hvis præstationer således vil blive nedsat.
3) At bedømme kvaliteten af lydkomponenter kræver langvarig lytning.
4) Blindtestning anvender venstre side af hjernen, men kunst kan kun værdsættes med højre side af hjernen.
Ingen af disse udsagn er efter min viden verificerbare eller understøttes. Jeg formoder, at det delvis er, fordi de fleste kritikere af ABX har ringe eller ingen egentlig erfaring med det. Sådan reagerer jeg på ovenstående påstande:
1) Jeg har aldrig set nogen lydforfatter præsentere specifik kritik af de formodede tekniske fejl i ABX-bokse. Du kan se tarmene i AVA ABX-boksen på billedet, der følger med denne artikel, fortæl mig, hvad den tekniske fejl er. Og hvad ville være den tekniske fejl i ABX-test-plug-in til den digitale musikafspiller-software Foobar2000?
2) Baseret på min erfaring med AVA ABX indtil videre kan jeg bekræfte, at ABX-test er vanskelig og kræver stor koncentration, men det gør også en seriøs sammenligning af to produkter, der er fundamentalt ens. Det er kun stressende, hvis du er bekymret for, at du ikke får det 'rigtige' svar. Og hvis du mener, at der er et 'rigtigt' svar, bruger du din egen bias som standard til at bedømme gyldigheden af resultaterne.
3) Tanken om, at langvarig lytning gør det muligt at skelne lydkomponenter lettere og pålideligt, er en, som mange lydforfattere kaster rundt, men jeg har ikke set nogen egentlig forskning, der understøtter det. Heldigvis ved at eje AVA ABX kan jeg sammenligne så længe jeg ønsker det. Og hvordan fungerer den langsigtede lytttest alligevel? Lad os sige, at du har lyttet til forstærker B i en måned, og du tænker, 'Wow, denne ting ser virkelig ud til at kaste et større lydbillede end forstærker A, som jeg lyttede til i sidste måned.' Ingen akustisk hukommelse er i nærheden af god nok til at huske finesserne for noget, du har hørt for en måned siden, så du er nødt til at gå tilbage til forstærker A for at bekræfte - og så laver du kortsigtede A / B-sammenligninger igen.
4) Når du bedømmer forstærkere, vurderer du de tekniske kvaliteter ved en elektronisk komponent, ikke kunst. Bedømmelse af kunst indebærer for eksempel at lytte efter, hvor melodisk eller lyrisk eller rig eller glat eller original en tenorsaxofonafspiller lyder. Jeg kan let måle en forstærkers ydeevne, ingen kan måle en saxofonafspilleres ydeevne.
Det skønne ved at eje AVA ABX (udover det at det gør mine anmeldelser mere nøjagtige og meget lettere at opsætte) er, at det kommer forbi så mange af de kritikpunkter, der er nævnt ovenfor. I de fleste tilfælde er der intet andet end et relæ (dvs. en switch) i kredsløbet plus et simpelt volumenkontrolkredsløb. Det giver mig mulighed for at teste produkter i min fritid, uanset hvilken musik jeg vil have, så længe jeg vil, kan jeg lave en ABX-prøve med et seks sekunders stykke musik, de komplette værker af Gustav Mahler eller noget derimellem. Jeg kan 'engagere min venstre hjerne' og lytte nøje og gentagne gange til et enkelt element i en optagelse (såsom et bækkennedbrud eller en vokal sætning) eller bare lade musikken spille og 'engagere min højre hjerne' for at danne en tarmfølelse vurdering af lyden.
Jeg har fået nok erfaring med AVA ABX til at vide, at jeg har brug for meget mere erfaring med det, før jeg fremsætter nogen erklæringer om gyldigheden af ABX-test. Og det er lige hvad jeg skal gøre i de kommende måneder. Jeg tester forskellige produktkategorier, og jeg bringer eksterne lyttere ind for at tilføje deres resultater til mine. Måske kan vi bare komme forbi nogle af de gamle debatter om ABX-test - og nogle af de holdninger, der efter min mening har forkalket håndværket af lydskrivning.
hvordan man finder grupper på uenighed
Yderligere ressourcer
• CES leverer lyd i højere kvalitet til lavere priser på HomeTheaterReview.com.
• Hvem er på din Audiophile Mount Rushmore? på HomeTheaterReview.com.
• Har du brug for at elske musik for at være en ægte lydfil? på HomeTheaterReview.com.