Lider Amazon en identitetskrise?

Lider Amazon en identitetskrise?

Amazon-Box-225.gif
Du ved sikkert, at Amazon for nylig introducerede sin anden generation Fire TV-streaming medieafspiller , som understøtter 4K-streaming, bruger en hurtigere processor, tilbyder mere omfattende stemmesøgning og inkluderer intern lagring. (Jeg har lige hentet en prøve til gennemgang, så hold dig opdateret.) Hvad du måske ikke har hørt, er, hvad der skete et par dage senere, da Amazon meddelte, at det ikke længere ville sælge konkurrerende Apple- og Google-streamingprodukter via Amazon.com. Ifølge Bloomberg , Amazon sendte en e-mail til sine markedssælgere, der informerede dem om denne politikændring, og beordrede, at al eksisterende beholdning skulle fjernes inden den 29. oktober.



Amazons grund til at afskære Apple og Google er angiveligt, fordi disse selskabers streamingmedieprodukter ikke 'interagerer godt' med Amazons egen Instant Video-streamingtjeneste. Ejere af Apple TV og Chromecast-produkter har muligvis bemærket manglen på Amazon Instant Video-support på disse enheder. Da Amazon investerer flere penge i at erhverve og udvikle indhold til sin streamingplatform, føler virksomheden tilsyneladende behovet for at sige, 'Nok er nok!' til denne manglende kompatibilitet. Forklaringen til sælgerne var: 'Det er vigtigt, at de medieafspillere, vi sælger, interagerer godt med Prime Video for at undgå kundeforvirring.' Amazon vil fortsat sælge konkurrerende streamingmedieprodukter, der interagerer godt med Instant Video, såsom Roku's produktsortiment, Microsofts Xbox og Sonys Playstation. Så e-tail-giganten forbyder ikke hardwarekonkurrencen, den forbyder simpelthen hardwarekonkurrencen, der ikke giver brugerne adgang til sin egen streamingplatform.





Dette rejser spørgsmålet, hvad er Amazon nøjagtigt i disse dage, eller måske vigtigere, hvad vil virksomheden være? Ønsker det at forblive den mest magtfulde onlineforhandler i landet, eller ønsker det at være en stor styrke inden for indholdsskabelse, distribution og hardwareudvikling? Jeg formoder, at Amazon vil være begge, men kan det gøre det med succes?





hvorfor bliver mine sms'er ikke leveret

Amazon har spillet disse typer spil før. Sidste år skrev jeg en historie med titlen Bliver Blu-ray-diske den rigtige ulykke i Amazons nuværende krig? , der beskriver, hvordan virksomheden begrænsede hjemmevideo-forsalg af populære film fra Disney og Warner Brothers som gearing i forhandlingerne bag kulisserne. Og det gjorde det samme med bogsalget, da det forhandlede med forlaget Hachette. Amazons retfærdiggørelse i disse tilfælde var, at det forhandlede for at holde priserne lave, for at kæmpe for forbrugerne, hvilket muligvis har givet virksomheden noget goodwill-spillerum med kunder.

Amazon-Fire-TV-Remote.jpgMen der er ingen sådan begrundelse i dette nye forbud mod salg af Apple og Google. Amazon kan mærke det som et 'forvirringsproblem', men det ser ud til at være et rent konkurrenceproblem, især i betragtning af timingen. Apple og Google annoncerede også nye versioner af deres streaming-medieenheder denne sidste måned. Især det nye Apple TV vil tilføje spilmuligheder og forbedret stemmesøgning, der sætter det endnu mere plads i forhold til det nye Amazon Fire TV - skønt Apples produkt ikke understøtter 4K og Amazons gør, hvilket giver det et ben op i vores lille hjørne af branchen.



Hvis dette virkelig er et kompatibilitetsproblem, hvem holder da nøjagtig Amazon Instant Video fra Apple- og Google-enhederne? Google åbnede sit softwareudviklersæt (SDK) til eksterne virksomheder for længe siden. Apple TV-økosystemet er imidlertid notorisk låst som en del af den nye introduktion til Apple TV, selskabet annoncerede tvOS SDK for endelig at tilskynde til udbredt appudvikling til platformen. Så Amazons timing for dette forbud stemmer ikke overens med den påståede grund til at gøre det.

Det store spørgsmål er, vil Amazon i sidste ende miste tilliden hos sine kunder, hvis det fortsætter med at bruge sin magt som e-tailer til gavn for dets medie / hardware ambitioner? Virksomheden har muligvis al ret til at forbyde salg af Apple og Google, men det betyder ikke, at det er det rigtige skridt. Jeg kan godt lide hvordan Forbes-bidragyder Larry Magid opsummerer det og klagede over, at Amazons træk krænker 'detailneutralitet' og 'Amazons pagt med sine kunder.'





Sandheden er, det handler om offentlig opfattelse. Lige nu tror jeg, det er sikkert at sige, at offentligheden stadig ser Amazon som en onlineforhandler først og et medie- / hardwarefirma andet. Derfor forventer de en vis grad af neutralitet, i det mindste på overfladen af ​​hensyn til udseendet. Ingen af ​​os slår et blik på, at Apple og Google ikke sælger Amazon- og Roku-spillere gennem deres detail- eller onlinebutikker. Det skyldes, at vi opfatter dem som værende hardware / softwareudviklere først og specialforhandlere anden. Indtil nu har det ikke været tilfældet med Amazon. Vi forventer at gå til siden og finde en bred vifte af konkurrerende produkter i alle kategorier med frihed til at vælge den, vi ønsker. Kan vores opfattelse ændre sig? Selvfølgelig kan det. Er Amazon villig til at ofre noget af sin detailvirksomhed for at vedtage denne ændring? Ret eller forkert, alle tegn peger mod ja.





Yderligere ressourcer
Et åbent brev til Tim Cook vedrørende HD-musik på HomeTheaterReview.com.
Bliver Xbox One nogensinde det komplette hub til hjemmeunderholdning, den ønsker at være? på HomeTheaterReview.com.
Har Google magten til at tage kontrol over hele dit hjem? på HomeTheaterReview.com.